Descripción general

Menor sangrado.([FOOTNOTE=Based on internal test report #RE000036877, Data collected during 17 procedures for product introduction. April–June 2017.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Roje Z, Racić G, Dogas Z, Pisac VP, Timms M. Postoperative morbidity and histopathologic characteristics of tonsillar tissue following Coblation™* tonsillectomy in children: a prospective randomized single-blinded study. Coll Antropol. 2009;33(1):293–298.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Lachanas VA, Prokopakis EP, Bourolias CA, et al. LigaSure™ versus cold knife tonsillectomy. Laryngoscope. 2005;115(9):1591–1594.],[ANCHOR=],[LINK=]),†
Menor daño tisular.([FOOTNOTE=Based on internal test report #RE00015788, Tissue testing. March 23, 2017.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Wilson YL, Merer DM, Moscatello AL. Comparison of three common tonsillectomy techniques: a prospective randomized, double-blinded clinical study. Laryngoscope. 2009;119(1):162–170.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Jones DT, Kenna MA, Guidi J, Huang L, Johnston PR, Licameli GR. Comparison of postoperative pain in pediatric patients undergoing Coblation™* tonsillectomy versus cautery tonsillectomy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2011;144(6):972–977.],[ANCHOR=],[LINK=])
Amigdalectomías más eficientes.1,([FOOTNOTE=Based on internal test report #RE00073873 and #RE00079704, Independent surgeon and nurse feedback collected during Medtronic-sponsored labs. January and February 2017.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Lee SW, Jeon SS, Lee JD, Lee JY, Kim SC, Koh YW. A comparison of postoperative pain and complications in tonsillectomy using BiClamp forceps and electrocautery tonsillectomy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;139(2):228-234.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Omrani M, Barati B, Omidifar N, Okhovvat AR, Hashemi SA. Coblation™* versus traditional tonsillectomy: A double blind randomized controlled trial. J Res Med Sci. 2012;17(1):45-50.],[ANCHOR=],[LINK=]),([FOOTNOTE=Shah UK, Galinkin J, Chiavacci R, Briggs M. Tonsillectomy by means of plasma-mediated ablation: prospective, randomized, blinded comparison with monopolar electrosurgery. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;128(6):672-676.],[ANCHOR=],[LINK=]),‡

El dispositivo de amigdalectomía BiZact™ permite a los cirujanos extirpar las amígdalas de forma eficiente, con menor sangrado1-3,† y mínimo daño en el tejido.4-6 Para que los pacientes puedan experimentar menos dolor después de la cirugía.4-6,§

El dispositivo de amigdalectomía BiZact™ es la herramienta adecuada para el trabajo, y marca la diferencia totalmente.

Una solución para los procedimientos Valleylab™ energy, el dispositivo de amigdalectomía BiZact™ contiene:

  • Un vástago de 12 cm para obtener acceso 
  • Mandíbula curva que coincide con la forma del lecho de la amígdala
  • Controles intuitivos para sellar y dividir tejidos y vasos de hasta 3 mm de diámetro([FOOTNOTE=Dispositivo de amigdalectomía BiZact™ [instrucciones de uso]. Boulder, CO: Medtronic; 2017.],[ANCHOR=],[LINK=])
  • Mango ergonómico para tener más comodidad en ambas manos

Características

Supera a otras tecnología de amigdalectomía

Desde una configuración rápida y fácil7,₤ hasta sellos fiables que reducen el sangrado intraoperatorio,1-3,†  el dispositivo BiZact™ mejora la eficiencia en los procedimientos.1,7-10,‡ Con un perfil de energía bajo y daño en el tejido mínimo,4-6 los pacientes también pueden experimentar menos dolor después de la cirugía.4-6,§

Compared to published literature on the rate of intraoperative bleeding in tonsillectomy using electrosurgery, the Coblator™* instrument, and cold knife, the BiZact™ device reduces bleeding during surgery.1-3,†  

El dispositivo BiZact™ es también más fácil de configurar que el instrumento Coblator™7,₤

Tecnología

BAJO NIVEL DE ENERGÍA.
ALTO VALOR CLÍNICO.

El dispositivo BiZact™ funciona con las plataformas de energía Valleylab™ que proporcionan sellados consistentes y de confianza. El dispositivo BiZact™ funciona con la de energía Valleylab™ que:

  • Miden continuamente la resistencia del tejido sujetado. 
  • Ajustan adecuadamente los niveles de energía, en tiempo real, para mantener el efecto tisular deseado.
  • Detienen automáticamente el suministro de energía cuando se ha completado el sellado.

 

Gracias a esta tecnología, el dispositivo BiZact™:

  • Puesta en marcha rápida y fácil7,₤
  • El resultado clínico es un sellado que soporta tres veces la presión arterial sistólica normal ([FOOTNOTE=Based on internal test report #RE00077022, Porcine testing: probability of burst ≥ 360 mm Hg is ≥ 96.1%. Jan. 9–10, 2017.],[ANCHOR=],[LINK=])
  • Reduce el sangrado durante la cirugía1-3,†
  • Mejora la eficiencia del procedimiento1,7-10, ‡
  • Minimiza el daño en el tejido y reduce el dolor postoperatorio4-6

Un nuevo enfoque para un menor sangrado

Resumen de la tecnología y técnica del procedimiento

Ver vídeo
  • † El sangrado interoperatorio medio en 17 casos fue de 7,3 ml para el dispositivo BiZact™, comparado con los resultados de la literatura publicada para el dispositivo Coblator™* (10,83 ml) y electrocauterio (27,08 ml), 2 y bisturí frío (125 ml).3

  • ‡ El tiempo del procedimiento medio en 17 casos para el dispositivo de amigdalectomía BiZact™ fue de 9,35 minutos, comparado con los resultados de la literatura publicada para el electrocauterio (14,8  minutos en pediatría, 20,5 minutos en adultos)8  y el dispositivo Coblator™* (16,32 minutos).9

  • § En estudios publicados se ha demostrado que el daño térmico bajo produce un menor dolor posoperatorio. Se ha demostrado que el dispositivo Bizact™ produce <1 mm de dispersión térmica, pero no ha sido evaluado directamente respecto a la reducción del daño.

  • ₤ 12 de 12 cirujanos y 13 de 15 enfermeros encuestados se mostraron de acuerdo.