Incidencia, riesgos & costes

La hernia en el puerto es una complicación específica de la cirugía laparoscópica que a menudo se subestima.2

Está demostrado que hasta el 5.2% de los pacientes sometidos a cirugía laparoscópica experimentarían una hernia en el puerto.4

Un estudio clínico de pacientes demostró que estas tasas pueden ser superiores hasta el 25.9% tres años después del procedimiento.5

El coste que puede suponer la hernia de puerto

Por ejemplo, en Estados Unidos, hay:

~64,000 procedimientos para reparar hernias de puerto al año,6 que suponen un coste…

~$7,000 por cirugía adicional para tratar estas hernias.7 Lo que puede suponer un carga adicional de…

~$446M al sistema de salud norteamericano.8

Una complicación en aumento, pero que puede evitarse

La cirugía mínimamente invasiva (MIS) que utiliza técnicas laparoscópicas se ha convertido en una alternativa cada vez más común a la cirugía abierta tradicional.9,10

Con un número cada vez mayor de procedimientos MIS, solo se espera que aumente la incidencia de hernia incisional laparascópica11

La recomendación es cerrar todas las incisiones mayores de 10 mm.12

Los factores de riesgo para hernias en el sitio del puerto incluyen:4

  • Cierres incosistente
  • Trocares de mayor tamaño (10 mm o más)
  • Procedimientos largos
  • Situación del trocar
  • Edad
  • IMC más alto

Reduciendo el riesgo

Todas las incisiones mayores de 10 mm deben cerrarse para prevenir la hernia en el puerto4

Se ha demostrado que la captura de fascia de 5 mm a cada lado del trocar reduce el riesgo potencial de hernia3

 

Es importante prestar especial atención a las técnicas de cierre de fascia (sutura manual, pasadores de sutura y dispositivos
de cierre de heridas) ya que los resultados pueden ser inconsistentes13,14

NUESTRA SOLUCIÓN A LOS DESAFÍOS DE CIERRE DEL PUERTO

Captura consistente a 5mm

En el cierre de incisiones abdominales, se ha demostrado que las mordidas pequeñas de 5 mm reducen las hernias.13–16,†

El dispositivo VersaOne™ con cierre de fascia es un sistema todo en uno3 diseñado para el cierre seguro del sitio del puerto. Permite a los cirujanos cerrar la fascia a 5 mm de cada lado de la incisión del trocar.11

El dispositivo VersaOne™ con cierre de fascia mantiene el neumoperitoneo dentro de la cavidad abdominal ya que no requiere retirar el trocar antes de comenzar el cierre, proporcionando:

  • Eficiencia al procedimiento3,†
  • Facilidad de uso3
  • † Compared to the competitive closure device, suture passers, and hand sutures.

  • 1. Mikhail, Emad & Hart, Stuart. (2014). Laparoscopic port closure. Surgical technology international. 24. 27-33. Helgstrand F, Rosenberg J, Bisgaard T. Trocar site hernia after laparoscopic surgery: a qualitative systematic review. Hernia. 2010;15(2):113–121.

  • 2. Mohan Venkatesh Pulle*, Rahul Siddhartha, Ashish Dey, Tarun Mittal, Vinod K. Malik, Port site hernia in laparoscopic surgery: Mechanism, prevention and management

  • 3. Based on internal validation report #RE00098009 rev A, DoubleTime VersaOne™ fascial closure system Miami lab VOC report: 13 out of 16 surgeons surveyed agreed. March28, 2017.

  • 4. Helgstrand F, Rosenberg J, Bisgaard T. Trocar site hernia after laparoscopic surgery: a qualitative systematic review. Hernia. 2010;15(2):113–121.

  • 5. Comajuncosas J, Hermoso J, Gris P, et al. Risk factors for umbilical trocar site incisional hernia in laparoscopic cholecystectomy: a prospective 3-year follow-up study. Am J Surg.2014;207(1):1–6.

  • 6. Based on the Medicare national average for 2017; $6,970 outpatient reimbursement; laparoscopy, surgical, repair, incisional hernia (includes mesh insertion, when performed).

  • 7. Based on internal U.S. data, Market model hernia procedure. 2017.

  • 8. Based on a calculation of $446 million for the number of procedures (64,000) multiplied by cost per additional surgery ($6,970).

  • 9. Fullum TM, Lapado JA, Borah BJ. Gunnarsson CL. Comparison of the clinical and economic outcomes between open and minimally invasive appendectomy and colectomy: evidence from a large commercial payer database. Surg Endosc. 2010;28:845-853

  • 10. Fitch, K & Engel, T & Bochner, A. (2015). Cost Differences Between Open and Minimally Invasive Surgery. Managed care (Langhorne, Pa.). 24. 40-48

  • 11. Nadler RB, McDougall E, Bullock AD, Ludwig MA, Brunt LM. Fascial closure of laparoscopic port sites: a new technique. Urology. 1995;45(6):1046–1048.

  • 12. Shaher, Z, Port closure techniques Surgical Endoscopy [Surg Endosc] 2007 Aug; Vol. 21 (8), pp. 1264-74

  • 13. Based on internal report #RE00079705, Fascial closure system bite size verification. Nov. 5, 2014.

  • 14. Eid GM, Collins J. Application of a trocar wound closure system designed for laparoscopic procedures in morbidly obese patients. Obes Surg. 2005;15(6):871–873.

  • 15. Muysoms FE, Antoniou SA, Bury K, et al. European Hernia Society guidelines on the closure of abdominal wall incisions. Hernia. 2015;19:1–24.

  • 16. Harris HW, Hope WH, Adrales G, et al. Contemporary concepts in hernia prevention: Selected proceedings from the 2017 International Symposium on Prevention of Incisional Hernias. Surgery. 2018;164(2):319–326.

  • 17. Deerenberg EB, Harlaar JJ, Kleinrensink GJ, et al. Small bites versus large bites for closure of abdominal midline incisions (STITCH): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial; Lancet. 2015; 386:1254–1260.

  • 18. Millbourn D, Cengiz Y, Israelsson LA. Effect of stitch length on wound complications after closure of midline incisions: a randomized controlled trial. Arch Surg. 2009;14 (11):1056 – 1059.