La importancia de la propiedades mecánicas
para minimizar la adhesión tisular1

Mallas compuestas de doble cara: minimizan la adhesión visceral y facilitan el crecimiento tisular2,3,†

Mejora la calidad de vida con resultados demostrados

Obtenga más información sobre la importancia de las propiedades mecánicas y otros parámetros clave que intervienen en el rendimiento de la malla.

Mallas compuestas de doble cara

Minimizar la adhesión visceral y facilitar el crecimiento tisular2,3,†

Barreras:
Refuerzo de la pared abdominal:

Películas reabsorbibles
(p. ej., colágeno, poliésteres)

Malla permanente macroporosa
(p. ej., poliéster, polipropileno)

Integración tisular completa 

Ausencia de inflamación generalizada4,†

Malla compuesta Symbotex™

Rendimiento comparativo3,†

Cobertura de adhesión de la superficie de la malla en 7 días en un modelo animal.

   

La malla ideal

La tolerancia a largo plazo de la malla depende de sus propiedades físicas y mecánicas.

Cuando las mallas están en contacto con las vísceras, deben estar protegidas por una barrera suave y continua con el fin de minimizar las adhesiones viscerales.

Las barreras reabsorbibles suaves y continuas tienen un mejor rendimiento que las barreras hidrófobas en los modelos preclínicos.

  • † Según un estudio preclínico. Los resultados podrían no estar correlacionados con el rendimiento en humanos. 

  • 1. Lefranc O, Bayon Y, Montanari S, Gravagna P, Thérin M. Reinforcement materials in soft tissue repair: Key parameters
    controlling tolerance and performance – current and future trends in mesh development, new techniques in genital prolapse
    surgery. Springer London. 2011;275–287.

  • 2. Según el estudio NAMSA n.º 198929. Minimizar el rendimiento de la barrera de fijación tisuar, los efectos tisulares locales y la integración tisular
    de la malla compuesta DS Parietene™ en un modelo de abrasión cecal en rata. Según las tasas de incidencia de la fijación de tejido blando cecal
    a la malla mediante observaciones macrocópicas en la rata (n = 18 artículos de prueba frente a n = 12 malla descubierta; p < 0,05). Oct. 2016.

  • 3. Según el informe de prueba interno n.º 162750, Evaluación de los efectos locales del tejido, integración del tejido y reducción del rendimiento de la fijación tisular
    de la malla compuesta Symbotex™ frente a la malla compuesta optimizada Parietex™. Mayo 2013. 

  • 4. Según un estudio preclínico NAMSA n.º 163905. Malla compuesta Symbotex™ frente a mallas de la competencia en un modelo porcino
    de abrasión intestinal. Oct. 2013.